Flere børn på Villa Frederik lå om natten barrikaderet bag låste døre. Bange for at falde i søvn. 

I en længere periode havde der hersket “voldsom uro” på det kommunale børnehjem. Aften- og nattetimerne var ofte præget af konflikter og “uroskabende adfærd” i husets fællesrum. Nogle gange varede det hele natten. Under flere episoder mistede de voksne kontrollen. 

Og både børn og ansatte så sig flere gange nødsaget til at ringe til politiet for at få styr på konflikterne.

Sådan lyder beskrivelserne fra en række tilsynsdokumenter, som Kommunen.dk og Politiken i samarbejde har gennemgået. Sammen med beretninger fra flere kilder, afdækker dokumenterne forløbet om, hvordan børnehjemmet Villa Frederik efter 2,5 år endte med at blive tvangslukket på grund af alvorlige problemer, som Københavns Kommune ifølge socialtilsynet ikke handlede på i tide.

På samme adresse har Københavns Kommune endda tidligere fået tvangslukket et lignende tilbud. 

Kommunen erkender selv at have fejlet: “Der er ingen tvivl om, at vi fra forvaltningsledelsens side skulle have grebet ind langt tidligere”, lyder det i et skriftligt svar fra administrerende direktør i Socialforvaltningen Katrine Ring. 

Socialborgmester Karina Vestergård Madsen (EL) har ikke ønsket at stille op til et interview. I et skriftligt svar retter hun hård kritik mod forvaltningen i sagen: “Det er forvaltningens ansvar at sikre, at der er ordentlige forhold på kommunens børne- og ungehjem. Det ansvar mener jeg ikke, at de har levet op til i forhold til Villa Frederik.”

Forholdene får nu flere venskabsfamilier til at stå frem med deres oplevelse af, hvordan børn blev svigtet under deres anbringelse på Villa Frederik. 

En af dem er Mads Møller, der sammen med sin kone var venskabsfamilie for en dreng, der blev tvangsfjernet og anbragt på det dengang nyåbnede Villa Frederik. Kort tid efter udviklede problemerne sig. Og under et besøg sidste år blev han rystet. 

Flere vinduer var smadrede, og en af de anbragte drenge lignede en, der var blevet “gennembanket”. En anden anbragt havde overfaldet drengen, fandt Mads Møller senere ud af. De andre børn fremstod bange af den voldsomme uro på børnehjemmet, fortæller han:

- De sover med låste døre, selvom nogle af dem er seks-syv år gamle, hvor man jo allerhelst vil have døren på klem og lidt lys. 

- Det, jeg oplevede dér, forarger mig så dybt. Det er børn, der har haft den værst tænkelige opvækst, og ikke tåler flere svigt. Kan man ikke stole på, at de bliver behandlet godt, går jeg i stykker indeni, siger Mads Møller.

Stribe af opråb om uro

Da det københavnske børnehjem Villa Frederik i 2023 slog dørene op på Glucksvej 2, skulle det være et trygt hjem for udsatte børn.

Planen var, at børn i alderen 6-14 år, som havde oplevet omsorgssvigt og havde psykiske vanskeligheder, skulle få specialiseret hjælp og støtte i rolige rammer i patriciervillaen i Sydhavnen.

Men bag murene var børnehjemmet gentagne gange præget af så “voldsomme konflikter og uro”, at socialtilsynet sjældent har set noget lignende. Der var “alvorligt hærværk”, børn der gik til angreb på hinanden og de voksne samt en gennemstrømning af medarbejdere, der ifølge tilsynet ikke havde de rette kompetencer til at få styr på uroen på børnehjemmet. Mediet KøbenhavnLiv har også i flere artikler skrevet om sagen.  

Tilsynet og sagsbehandlere for børnene var endda så bekymrede for de forhold, de var vidne til på Villa Frederik, at de vurderede, “at nogle af børnene kan være blevet re-traumatiserede,” skriver tilsynet i en afgørelse om skærpet tilsyn fra 2024.

Sådan lyder Socialtilsyn Hovedstadens konklusioner gennem et årelangt tilsynsforløb med flere sanktioner. Københavns Kommune har i et svar til tilsynet tidligere anerkendt, at børnenes trivsel har været påvirket negativt af perioden, men anser dog formuleringen “re-traumatiserede” for “en voldsom konklusion.” De ønskede den fjernet i tilsynets afgørelse. Tilsynet fastholdt dog vurderingen.

 

 

Siden efteråret 2023 har socialtilsynet og Københavns Kommune modtaget opråb fra venskabsfamilier, socialpsykiatrien, en skole, flere organisationer og politiet, viser aktindsigter. 

Trods de mange opråb og bekymringer formåede kommunen ikke at tage hånd om problemerne i tide, konkluderer tilsynet:

“Daglig ledelse og driftsherre har gennem et langt forløb ikke formået at handle relevant og i tide på de alvorlige bekymringer, der har været for Villa Frederiks kvalitet og sikre den fornødne stabilitet og kvalitet.”

Kommune var tidligt bekendt med problemer

Københavns Kommune driver Villa Frederik. I socialforvaltningen sidder også sagsbehandlere, der står for anbringelserne af børnene. 

Allerede et halvt år efter, at Villa Frederik åbnede, var flere af de sagsbehandlere alvorligt bekymrede for forholdene på børnehjemmet. 

Over for socialtilsynet fortalte sagsbehandlerne samstemmende, at Villa Frederik har haft voldsomme konflikter, der har gået ud over børnene. Det viser telefonnotater, som Kommunen.dk har fået aktindsigt i.

“Den seneste periode på VF (Villa Frederik red.), har været den værste periode for  [navn udeladt af dokument] nogensinde i hans liv, det har været retraumatiserende for ham,” fremgår det af et notat mellem en sagsbehandler og socialtilsynet.

En anden ansat i forvaltningen forklarede efter at have besøgt Villa Frederik få måneder efter det åbnede, at hun “sjældent har set et tilbud, der kører så dårligt og med så ringe et kompetenceniveau”. 

Overfor tilsynet beskrev den ansatte, at hendes nervesystem var påvirket efter besøget, samt at “børnene løb forvildede rundt” og medarbejderne var “fuldstændig ødelagte”. 

Samtalen sluttede med, at den ansatte sagde, at “hun ikke kan stå inde for at have set det her uden at give det videre,” fremgår det af telefonnotatet.

Flere af notaterne henviser også til, at politiet blev tilkaldt under en hændelse i 2023. 

Episoden fandt sted en sen aften ved 23-tiden. I en rapport, som Kommunen.dk har fået indsigt i, beskrives det, hvordan flere børn ved politiets ankomst sad grædende på asfalten, mens vinduer var knust.

Et af børnene var bevæbnet med en saks, som barnet nægtede at lægge fra sig. Politiet tog herefter saksen med magt og lagde barnet i håndjern af “sikkerhedsmæssige årsager”. Det beskrives også, at et andet barn under politiets besøg gemte sig i et buskads.

Hændelsen var så bekymrende, at politiet endte med at advare Københavns Kommune: “Børnenes opførsel på stedet under hændelsen giver anledning til bekymring, hvorfor der fremsendes denne underretning til kommunen.” 

Episoden stod dog ikke alene. Dokumenter fra Socialtilsyn Hovedstaden blotlægger, at uroen i en periode fyldte så meget, at politiet flere gange blev tilkaldt af både børnene og de ansatte på Villa Frederik.

Glemte aftaler og brudte løfter

Men det var ikke kun internt i kommunen og hos politiet, at man var bekymret. 

Flere venskabsfamilier til de anbragte børn og en tidligere medarbejder beskriver ligeledes et børnehjem præget af kaos, manglende struktur og børn, der mistede tilliden til de voksne omkring dem. 

Mads Møller var venskabsperson for drengen, som vi i denne artikel kalder Magnus. Det var gennem Red Barnets ordning “Hjem til os”, at Mads Møller havde Magnus en eftermiddag om ugen.

Mads Møllers førstehåndsindtryk af Villa Frederik var “sindssygt godt” og kalder de fysiske rammer i patriciervillaen “helt insane”. Han oplevede Magnus’ første primære pædagog, som vi i denne artikel kalder Johannes, som en “kæmpe stjerne”. 

Han var helt tryg ved at aflevere Magnus på børnehjemmet. 

Men hurtigt efter det første besøg begyndte revnerne at vise sig i hans billede af børnehjemmet.

- Allerede anden gang, jeg er der, møder jeg ikke ét ansigt, jeg har set før. Derfra og til Magnus bliver sendt hjem, tror jeg, at jeg er i kontakt med tyve forskellige medarbejdere, der har ansvaret for ham. Ingen af dem aner, hvad han laver. Og det er den store overskrift for vores oplevelse af Villa Frederik, siger han. 

Planen var, at Mads Møller hver mandag hentede Magnus i fritidsordning og tog ham med hjem til sig. Ifølge aftalen skulle en medarbejder på Villa Frederik hente Magnus om aftenen ved 20-tiden. Men den dag kom de ikke. 

Mads Møller lod tvivlen komme dem til gode, og tænkte, at de bare lige skulle vænne sig til ordningen. 

Men seks mandage i træk oplevede Mads Møller, at aftalerne med Villa Frederik ikke blev overholdt. På grund af det haltende samarbejde med Villa Frederik led relationen med Magnus et “ret alvorligt knæk”, fortæller han. 

 

 

Brud på aftalerne fortsatte, og Mads Møller oplevede, at der fra børnehjemmet kom den ene undskyldning efter den anden, og at der var ny afsender på hver gang, der blev givet løfte om, at det ikke ville gentage sig. Desuden oplevede han undervejs en stor udskiftning blandt personalet, som blandt andet betød, at Magnus hele tiden fik ny kontaktperson. 

I februar 2024 sætter Socialtilsyn Hovedstaden børnehjemmet under skærpet tilsyn i seks måneder. Efter flere besøg konkluderede tilsynet, at situationen med Villa Frederik var så "alvorlig", at tilsynet også måtte underrette de anbringende kommuner. 

Efter de seks måneder blev det skærpede tilsyn ophævet, da tilsynet så “tegn på forbedringer.” Men det billede kunne venskabsfamilierne ikke genkende. 

- Min oplevelse var, at det overhovedet ikke gik bedre. Tværtimod, siger Mads Møller.

Han endte herefter med at underrette Red Barnet og også institutionens ledelse. Han understregede, at institutionen blev nødt til at rette op. 

I oktober 2024 sendte Red Barnet en bekymringsskrivelse til Københavns Kommune på vegne af venskabsfamilierne. 

Red Barnet skriver i henvendelsen, at de er forpligtet til at reagere og gøre opmærksom på en række “alvorligt bekymrende forhold”: 

Det gjaldt brudte aftaler, manglende kommunikation, at børnenes trivsel har været dalende i forløbet samt mangel på omsorg i forhold til børnenes påklædning og hygiejne.

I henvendelsen skriver Red Barnet: “Vi vurderer ovenstående forhold som alvorligt bekymrende, og at det kalder på handling”. 

Direktør i Socialforvaltningen i Københavns Kommune erkender i et skriftligt svar, at samarbejdet mellem venskabsfamilierne og Villa Frederik er beklageligt. 

“Det er på ingen måde i orden, at der er venskabsfamilier, som har oplevet, at det har været svært at lave aftaler med medarbejderne på Villa Frederik. Det vil jeg gerne beklage,” lyder det.

 

 

Beskidt og hullet tøj

Jasmina Hedin-Isovic var gennem samme ordning kontaktforælder for et barn, der var blevet tvangsfjernet og anbragt på børnehjemmet. Pigen, som i denne artikel kaldes Sara, var hos Jasmina Hedin-Isovic og hendes kone en eftermiddag om ugen. 

Aftalen var, at medarbejderne fra Villa Frederik skulle køre Sara fra hendes skole på Amager til Jasmina Hedin-Isovic og hente hende igen klokken 18.30. Men aftalerne blev sjældent holdt.

Hun fortæller, hvordan hun ofte stod og ventede forgæves, og da hun ringede til Villa Frederik for at høre, hvor de blev af, blev hun mødt af en medarbejder, der “nærmest bebrejdede” hende for at ringe. En aften fik hun at vide, at de “bare kunne sende hende (Sara, red.) ned på gaden og vente.”

- Jeg tænkte, hvad foregår der. Vi bor i Holmbladsgade, hvor der er bander og skyderier. Skulle jeg sende et lille barn ned og vente i mørket?

Ofte vidste personalet heller ikke, hvor Sara befandt sig, siger Jasmina Hedin-Isovic. 

- En dag ringede de også til os og spurgte om Sara var hjemme hos os. Det var hun ikke. De vidste ikke, hvor hun var. 

Ifølge Jasmina Hedin-Isovic blev Sara hentet som aftalt i omtrent ti procent af tilfældene. Det betød i sidste ende, at familien så sig nødsaget til at skære ned for Saras besøg, fordi det simpelthen skabte uro i familien. 

Hun fortæller, at Sara ofte kom hjem til familien i beskidt og hullet tøj, men det, der gjorde størst indtryk på Jasmina Hedin-Isovic, var den manglende omsorg, hun mente at se hos personalet.

For Jasmina Hedin-Isovic var det, der foregik på Villa Frederik, et åbenlyst svigt.

- Jeg troede ikke, at det her foregik i Danmark. Jeg var en naiv idiot, der tænkte, at børnene har det megagodt på et dansk børnehjem, siger hun.”

"Voldsomme magtanvendelser" 

Bekymringerne fra venskabsfamilierne deles af en tidligere medarbejder, der selv oplevede, hvordan hverdagen på Villa Frederik gradvist mistede fodfæste.

Pædagogen Johannes, som i denne artikel optræder anonymt og derfor under et andet navn, var en af de første medarbejdere, som blev ansat på Villa Frederik. Han genkender venskabsfamiliernes beskrivelser af, hvordan Villa Frederik svigtede at overholde aftaler med børnene. 

- Det skete ofte, og det skete med ting, der var vigtige. Der var børn, der blev afleveret til fodboldaftaler uden fodboldtøj og til lejrtur uden sovegrej. Det betød jo, at de begyndte at føle skam i forhold til venskabsfamilierne, siger han.

Han indrømmer selv at have glemt en aftale og ringet for at undskylde. Årsagen, siger han, var den samme som altid: for få hænder og for mange vikarer.

- Efter noget tid begyndte det at være sådan, når jeg mødte på arbejde, at jeg tænkte: gad vide, hvem jeg er på arbejde med i dag, siger han. 

- Vi endte med at have nogle medarbejdere, jeg ikke engang ville lade mine egne børn være sammen med. Der blev begået omsorgssvigt og magtanvendelser, der ikke var okay. 

Af tilsynsdokumenter fremgår det, at der har været “voldsomme magtanvendelser” på børnehjemmet og tilsynet beskriver videre, at tilbuddet ikke er gode nok til at forebygge disse:

“Socialtilsynet vurderer ikke, at tilbuddet i tilstrækkelig grad afvejer ønsket om at undgå magtanvendelser med behovet for at hjælpe børnene ud af situationerne samt beskytte de andre børn, hvormed de ikke altid lever op til deres omsorgspligt.”

Der har for eksempel været 84 magtanvendelser på halvandet år, oplyser tilsynet og fremhæver blandt andet manglen på kompetent ledelse som årsag: 

“Der ses ikke tilstrækkelig og kompetent pædagogisk ledelse, der forebygger behovet for magtanvendelser.”

Administrerende direktør Katrine Ring oplyser i et skriftligt svar til kritikken om de manglende kompetencer, at hun ikke kan gå ind i konkrete personalesager, men at “det er naturligvis ikke hensigtsmæssigt, hvis der i en medarbejdergruppe er mistillid til kollegernes faglige og pædagogiske formåen. Sådan skal det ikke være.” 

To tvangslukninger på samme adresse

Historien om det tvangslukkede børnehjem i Sydhavnen strækker sig dog længere tilbage. På samme adresse har Københavns Kommune nemlig tidligere drevet et andet børnehjem, der også blev tvangslukket.

Tilbage i 2020 dannede villaen rammer for specialinstitutionen Amadeus, der ligeledes skulle tage vare på udsatte børn. Men også her gik det galt. Institutionen var i længere tid plaget af problemer med blandt andet mangelfuld ledelse og manglende kompetencer blandt de ansatte. 

For flere af børnene betød det anbringelser, der brød sammen og manglende resultater i behandlingen. Men også at de blev udsat for overgreb og krænkelser, har socialtilsynet tidligere konkluderet.

Trods at Socialtilsyn Hovedstaden havde påpeget problemer igennem næsten to år, formåede institutionen alligevel ikke at rette op. Tilbuddet skulle tvangslukkes, konkluderede tilsynet. 

Også dengang rettede Socialtilsyn Hovedstaden en skarp kritik direkte mod Københavns Kommune for ikke at handle i tide. 

“Driftsherre og ledelsens indsigt i og erkendelse af kvalitetsmanglerne, herunder behovet for justering af målgruppen, er kommet for sent, henset til genopretningsprocessen har pågået i over to år, hvor børnene ikke har modtaget behandling svarende til deres støttebehov,” lød det blandt andet.

Kommunen.dk og Politiken har spurgt Københavns Kommune, om man dengang gjorde tilstrækkeligt for at sikre, at problemerne på Amadeus ikke skulle gentage sig på Villa Frederik. 

I et skriftligt svar oplyser Katrine Ring, at man forud for åbningen af Villa Frederik og med erfaringerne fra Amadeus blandt andet besluttede at ændre målgruppen og i antallet af pladser – forventningen var, at det var nok til at sikre et bedre tilbud.

“Virkeligheden viste sig at være en anden, og der har vi fejlet”, skriver hun.

“Komplet uacceptabelt”

Kommunen.dk og Politiken afdækkede sidste år en stribe alvorlige forhold på børnehjemmet  Fensmarkgade – blandt andet mistanker om prostitution og manglende håndtering af overgreb.

Dengang erkendte socialborgmester Karina Vestergård Madsen (EL), at forholdene ikke havde været i orden, at børn ikke havde fået den behandling, de burde, og at hun ville arbejde for, at det ikke gentog sig.  

I et skriftligt svar til Kommunen.dk og Politiken lyder det, at hun selv mener, at hun har levet op til den udmelding:

”Jeg har, som jeg sagde jeg ville, haft fokus på både vores børne- og ungehjem og vores botilbud.” 

Borgmesteren mener ikke, at ansvaret for at sikre ordentlige forhold, har ligget hos hende. 

“Det er forvaltningens ansvar at sikre, at der er ordentlige forhold på kommunens børne- og ungehjem. Det ansvar mener jeg ikke, at de har levet op til i forhold til Villa Frederik.”

Hun skriver, at “det er komplet uacceptabelt, at der ikke er blevet passet godt nok på sårbare børn og unge, mens de har været i kommunens varetægt,” og understreger: “Man skal kunne have tillid til kommunen. Det har ikke været tilfældet på Villa Frederik, og det er jeg rystet over.”

Sagen om de to tvangslukkede børnehjem på Glucksvej skriver sig ind i en række af andre sager med sanktioner og hård kritik til sociale tilbud drevet af Københavns Kommune de seneste år. 

Karina Vestergård Madsen skriver, at forvaltningen nu skal lære af de mange sager. Ifølge borgmesteren skal erfaringerne fra både Villa Frederik og Fensmarkgade bruges til at forhindre lignende sager. 

“Jeg vil derfor insistere på, at forvaltningen drager læring på tværs af sager, hvor det er lykkedes at skabe den nødvendige forandring, fx som vi har set det på Fensmarksgade,” lyder det. 

På spørgsmålet om, hvorvidt hun som borgmester har gjort nok for at forhindre svigt af anbragte, svarer Karina Vestergård Madsen, at ansvaret for handling ligger hos forvaltningen:

“Det er min opgave som socialborgmester at kræve handling fra forvaltningen, når vi i Socialudvalget bliver orienteret om alvorlige udfordringer. Socialområdet er komplekst, og der er stor forskel på de situationer, som de forskellige tilbud har stået i. Men fælles for dem alle er, at jeg har bedt forvaltningen handle på dem.” 

“I tilfældet med Villa Frederik har det tydeligvis ikke været nok.”